Por Cruz González Astorga
¿Qué tan profunda será la crisis de la sociedad donde vivimos?, ¿podrá tener algún remedio tanta podredumbre donde el sello distintivo son la destrucción, desaparición y muerte? Por otro lado, ¿por qué habría de repararla?, ¿a quién le interesaría solucionar los problemas sociales dentro de los márgenes del Estado, cuando éste se sustenta por sus vínculos con el crimen organizado?
Estas preguntas no son nuevas, desde la ficción del cine hollywoodense se lanzan respuestas poco reconfortantes donde al final del túnel se ve la luz, ¿será la mirilla del cine comercial por el cuál podamos medir y sentir la realidad? Lo dudo, pero igual se consume como esperanza para el gran público.
No soy afín a escuchar las mañaneras de la presidenta porque me parece que estamos, no ante un ejercicio democrático como se difunde en los medios de comunicación afines al gobierno, sino frente al ministerio público donde se tira línea política a los feligreses, capaces de justificar cualquier atropello contra la población que no simpatiza con su forma de gobernar.
¿Cómo definir un espacio democrático si una persona es la que habla, da su versión y mantiene una postura sobre el resto de la población, sometidos a aprobar o desaprobar? El programa matutino parece un monólogo interrumpido por personajes de ficción que permiten prolongar el guion actoral y, desde donde se defiende un nacionalismo invocando a los fantasmas del pasado para respaldar sus decisiones.
La ausencia de autocrítica del partido en el poder nos recuerda la partidocracia que durante más de ochenta años se mantuvo gobernando para las clases acomodadas del país y los inversionistas extranjeros.
Impulsando un modelo económico que reparte migajas a la población para combatir la pobreza, y facilita la inversión privada en sectores estratégicos donde las ganancias se las llevan los inversores; una mezcla entre neoliberalismo en los hechos y nacionalismo en la narrativa bien podría denominarse Frankenstein del bienestar.
Alfredo Jalife ha dicho, y no sin razón, pensar el mundo institucional en una confrontación entre izquierda y derecha resulta obsoleto, dado que se ha desdibujado la línea que separaba un lado del otro.
¿Qué representa esa mezcla de todas las fracciones políticas del país y qué causas defiende? Una izquierda, si queremos apelar a ello, si no defiende la vida de los ciudadanos sino la ganancia de la iniciativa privada no puede considerarse izquierda.
Siglos atrás, en Francia, los capitalistas impulsaron una revolución para desbancar del poder político a la Monarquía, el económico ya lo controlaban y necesitaban liberar la producción de las cadenas medievales para ampliar la producción; si la burguesía se revistió de revolucionaria, por qué no puede revestiste de izquierda democrática con tal de lograr sus objetivos que consiste en ampliar los mercados, la producción y la ganancia.
En ese baile de máscaras, ser de izquierda se dice con el mismo desparpajo como decir apoyo a “tío Richi”, son las dos caras de la misma moneda. Entre uno y otro rostro no hay principios éticos que no sea la acumulación de poder y evitar pagar los impuestos; porque la austeridad no es para los funcionarios públicos como reitera Noroña; sí para el sistema de salud languideciendo por falta de medicamentos; sí para el sistema educativo que raya en la mediocridad de proyectos que sólo sirven para la fotografía y la justificación oficial.
Con AMLO la derecha adquirió el lenguaje de izquierda, dependía del momento y los encuentros para maniobrar y no ofender al vecino del norte. Ese malabarismo discursivo determinado por el escenario, hizo del otrora caudillo de la Transformación el demiurgo de la política mexicana, ofreciendo soluciones a todos los sectores donde requería respaldo, hasta los empresarios tuvieron su emisario con Romo.
Carlos Slim acrecentó sus ganancias en periodo de la 4T, es decir, en un gobierno de izquierda, mucho más que en el periodo negro del neoliberalismo. ¿Cómo es eso posible? ¿En un gobierno de izquierda los ricos se hacen más ricos que en las administraciones de los gobiernos de derecha? En efecto, y no sólo eso, la corrupción se ha convertido en el sello distintivo de sus administraciones.
Si los ricos ganan con cualquier partido o alianza política, ¿cuál es el objetivo de llegar al poder de los denominados izquierdistas? Para muestra hay que ver en qué ha terminado Rocha Moya.
Si los proyectos desarrollistas favorecen económicamente a los inversionistas, el consuelo para los pobres son los programas sociales. ¿Realmente los programas asistencialistas disminuyen la pobreza? No, sólo contienen el ímpetu de hartazgo de la población ante un contexto donde el tejido social se ha descompuesto, y la violencia organizada controla y decide mucho más que el gobierno constitucional en comunidades, municipios, estados.
En este contexto la licencia de Rocha para que su lugar sea ocupado por Yeraldine Bonilla no resuelve el fondo del asunto. La violencia nos ha desbordado al grado de adueñarse de todos los espacios públicos, incluso de escuelas y eventos deportivos, la vida cotidiana está arropada por un aura donde la intolerancia, la ofensa y exclusión son sellos distintivos de la sociedad del Progreso, o quizá eso sea el Progreso: destrucción y crimen.
En otras palabras, los programas aludidos se hicieron para comprar a la gente, silenciarla, controlarla, como en el PRI, pero con más matices. Si se desglosa la cantidad bimestral de $6200 entregada a los adultos mayores; mensualmente corresponde $3100; quincenalmente $1550; semanalmente $775; por día $110. 71. Supongamos que, ojalá no suceda, una persona mayor se enferma, para trasladarse a una clínica tiene que pagar Taxi de ida y vuelta, la consulta y medicamentos, ¿podrá alcanzar lo que ofrece el gobierno para cubrir las necesidades básicas?
En cambio, si se decide comprar una pechuga de pollo para preparar un caldo se gasta $90, más la preparación, las tortillas, la bebida. Si, en el caso de comprarse una cartera de huevos el gasto ronda entre los $90 y $100, aparte las verduras, las tortillas, etc., en un desayuno o comida se va la pensión del bienestar de una persona.
Se descartan los servicios domésticos, los cuidados, en caso de requerirse, vestimenta y calzado. Habrá quien objete, como ya es una obviedad, que antes no daban nada, algo es algo. El punto no es ese, sino que realmente la pobreza no disminuye, se administra políticamente para obtener la aprobación de los beneficiados de los programas en las siguientes elecciones federales o estatales.
Sumado al tema de la pobreza, está la cuestión de la violencia que, como en los casos de Michoacán, en Sinaloa se ha llegado a niveles que no terminan por sensibilizar a las autoridades federales.
Uno de los pecados de Rocha como gobernador fue el no aceptar la realidad; los altos índices de violencia en Sinaloa, el rechazo abrupto de escuchar a la población, a las madres buscadoras de desaparecidos, el clamor de los jóvenes (el botín de esta guerra) y la niñez trastocada en su formación, así como en su salud mental.
Si piensan que la presencia de Harfuch va a detener los padecimientos, está completamente equivocado. El monstruo ha crecido tanto, y sus tentáculos se han arraigado hasta en la sociedad que ni el apoyo de “Rambo” le haría cosquillas, el Estado nación no tiene solución a la descomposición social e institucional porque el Estado es parte de ese mismo problema que se desdibuja día con día.
El barco de Sinaloa está a la deriva (por lo menos el Titanic le permitió a Rose y Jack pensar cómo salvarse o morir), nosotros no tenemos ese margen para decidir por nuestra cuenta. Cualquier decisión que implique y determine nuestro destino como Estado o país, se tomará en el país vecino del norte por un psicópata.
A la capitana le dieron un barco sin timón, nunca lo ha tenido ni lo tendrá, ahí la tragedia de este país.
+++
Aviso de responsabilidad:
Las opiniones expresadas en esta columna son exclusiva responsabilidad de quien las firma y no necesariamente reflejan la postura editorial de este medio.
