SCJN definirá si mantiene la prohibición de exportar las obras de Frida Kahlo. La Suprema Corte de Justicia de la Nación analizará este miércoles si atrae un amparo que cuestiona el decreto presidencial de 1984 que declaró monumento artístico toda la producción de la pintora y prohibió su exportación definitiva, incluso cuando las piezas sean propiedad de particulares.
La Corte analizará un amparo sobre el patrimonio artístico de Frida Kahlo
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidirá este miércoles si ejerce su facultad de atracción para resolver un amparo que cuestiona la constitucionalidad del decreto emitido en 1984 por el entonces presidente Miguel de la Madrid, mediante el cual se declaró monumento artístico toda la obra de Frida Kahlo y se prohibió su exportación definitiva.
La resolución podría sentar un criterio relevante sobre el alcance de la protección constitucional del patrimonio artístico mexicano y los derechos de los propietarios particulares de obras de arte.
Banco Ve por Más busca exportar una pintura de Frida Kahlo
El litigio fue promovido por Banco Ve por Más, institución que en 2023 solicitó al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) autorización para exportar definitivamente la obra Autorretrato de Medallón, realizada por Frida Kahlo en 1948.
La petición fue rechazada en 2024 con fundamento en el decreto presidencial de 1984.
En respuesta, el banco promovió un juicio de amparo al considerar que la restricción excede lo previsto en la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
El decreto protege toda la producción artística de Frida Kahlo
La demanda impugna el artículo 6 del decreto presidencial, el cual declaró monumento artístico toda la producción de Frida Kahlo, incluyendo pinturas de caballete, obra gráfica, grabados y documentos técnicos, sin importar si pertenecen al Estado o a particulares.
El argumento central del amparo sostiene que el artículo 16 de la Ley Federal sobre Monumentos permite la exportación temporal o definitiva de monumentos artísticos de propiedad privada, por lo que cuestiona el alcance de la prohibición absoluta establecida por el decreto.
Un tribunal consideró que el caso tiene interés excepcional
El 14 de noviembre de 2025, una jueza federal negó el amparo respecto a la constitucionalidad del decreto, al considerar válida la facultad del Ejecutivo para proteger el patrimonio cultural del país.
Sin embargo, concedió parcialmente la protección de la justicia federal debido a deficiencias de legalidad en la respuesta emitida por el INBAL.
Posteriormente, tanto el instituto como Banco Ve por Más impugnaron esa resolución.
El pasado 30 de abril de 2026, el tribunal colegiado concluyó que el asunto reviste interés y trascendencia excepcionales, por lo que solicitó a la Suprema Corte ejercer su facultad de atracción para emitir un criterio definitivo.
Impacto jurídico y cultural
La decisión que adopte la SCJN no resolverá de inmediato el fondo del litigio, sino que determinará si el máximo tribunal del país conocerá directamente el caso.
De atraerlo, la Corte tendrá la oportunidad de fijar un precedente sobre el equilibrio entre la protección del patrimonio artístico nacional y los derechos de propiedad de quienes poseen obras consideradas de valor histórico y cultural.
