El exalcalde de Guasave negó irregularidades durante su administración, pero las observaciones de la Auditoría Superior del Estado y los señalamientos por pagos a una empresa de asesoría mantienen abierto el caso.
Guasave, Sinaloa, 13 de octubre de 2026. El exalcalde de Guasave, Martín Ahumada Quintero, compareció ante el Órgano Interno de Control (OIC) del Ayuntamiento para responder por los señalamientos relacionados con la presunta contratación de un despacho fantasma durante su administración municipal.
La comparecencia ocurre después de que la regidora Yareli Cardoza Rodríguez solicitara investigar los pagos realizados a la empresa Sinergia Sinaloense Corporativa, S. C., contratada para prestar servicios de asesoría relacionados con la recuperación de adeudos del impuesto predial.
El caso tiene antecedentes en las observaciones de la Auditoría Superior del Estado (ASE) a la Cuenta Pública 2024, que identificó pagos por un millón 915 mil 888 pesos cuya justificación documental fue cuestionada.
Sin embargo, los señalamientos sobre las operaciones de la empresa abarcan un periodo mayor. De acuerdo con los antecedentes periodísticos, se identificaron más de 40 facturas emitidas entre noviembre de 2023 y octubre de 2024, por un monto cercano a cinco millones de pesos.
La regidora solicitó ampliar la investigación a otros ejercicios fiscales, ante la posibilidad de que los recursos involucrados alcanzaran aproximadamente seis millones de pesos.
Ahumada niega quebranto patrimonial
Durante su comparecencia, Martín Ahumada aseguró que está a la espera de recibir el expediente para conocer las observaciones y presentar la documentación correspondiente.
El exalcalde sostuvo que podrá acreditar la existencia de la empresa, las razones de su contratación y los procedimientos realizados por el Comité de Adquisiciones.
“Me han dicho: eres presunto responsable; o sea, no soy culpable de nada”, expresó.
Ahumada consideró que los señalamientos podrían corresponder a problemas de documentación y descartó que durante su administración se hubiera cometido un quebranto patrimonial.
También afirmó que, una vez recibido el expediente, contará con hasta diez días para revisar la información y presentar su respuesta, conforme a los plazos legales aplicables.
Las observaciones van más allá de comprobar la existencia de la empresa
Uno de los aspectos centrales del caso es que las observaciones no se limitan a determinar si la empresa contratada existe legalmente, sino a verificar si efectivamente realizó los servicios por los que recibió recursos públicos.
Entre los cuestionamientos se encuentra la falta de documentación suficiente para acreditar los trabajos de asesoría y la entrega de los reportes correspondientes.
Por ello, la presentación de documentos que acrediten la constitución legal de la empresa o la autorización de su contratación no necesariamente resolvería las observaciones relacionadas con la prestación efectiva de los servicios.
Dos instancias investigan los pagos
El caso también involucra procedimientos de fiscalización distintos.
La Auditoría Superior del Estado mantiene bajo su competencia las observaciones correspondientes al ejercicio fiscal 2024, mientras que el Órgano Interno de Control de Guasave investiga operaciones de ejercicios anteriores.
El pasado 28 de septiembre, durante una comparecencia ante el Cabildo, el titular del OIC, Luis Enrique Valdés Félix, recibió cuestionamientos de regidores sobre el avance de las investigaciones relacionadas con la administración anterior.
Ahora, con la comparecencia de Martín Ahumada, el procedimiento entra en una etapa en la que el exalcalde deberá presentar los elementos documentales que considere necesarios para responder a los señalamientos.
Aunque el exalcalde insiste en que no hubo irregularidades, la cuestión de fondo sigue siendo esclarecer el destino de los recursos públicos y comprobar que los servicios contratados fueron efectivamente realizados.
Hasta el momento, los señalamientos constituyen observaciones e investigaciones administrativas y no una resolución definitiva de responsabilidad contra el exalcalde.
