Angostura, Sinaloa.— La Cuenta Pública 2025 del Ayuntamiento de Angostura deja un panorama preocupante para la administración encabezada por el presidente municipal Alberto “Capy” Rivera: problemas de liquidez, deficiencias en el manejo y comprobación de recursos, irregularidades en obra pública y una larga lista de incumplimientos administrativos fueron documentados por la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa.

El informe de fiscalización no presenta un problema aislado. De los 131 resultados obtenidos por la ASE, 65 quedaron con observación, 11 fueron solventados y solamente 55 no presentaron observaciones. Como consecuencia, el órgano fiscalizador emitió 50 promociones de responsabilidad administrativa, 12 pliegos de observaciones, 13 recomendaciones y cinco promociones para el ejercicio de facultades de comprobación fiscal.

Uno de los puntos más delicados para el gobierno de Capy Rivera es la situación financiera del municipio. La ASE detectó que Angostura no cuenta con liquidez suficiente para hacer frente a sus obligaciones de corto plazo. El informe identifica pasivos sin fuente de pago por 41 millones 317 mil 639 pesos de recursos no etiquetados y otros 7 millones 264 mil 449 pesos de recursos etiquetados, es decir, una insuficiencia financiera conjunta superior a 48.5 millones de pesos.

La propia Auditoría advierte que esta insuficiencia financiera se incrementó respecto al ejercicio anterior y señala la necesidad de implementar medidas inmediatas de disciplina financiera para reducir gradualmente los pasivos sin fuente de pago. No se trata solamente de una observación contable: refleja un Ayuntamiento con compromisos financieros superiores a los recursos disponibles para cubrirlos.

Más de 2.1 millones de pesos sujetos a recuperación

El informe también determina recuperaciones probables por 2 millones 151 mil 222 pesos, derivadas principalmente de retenciones enteradas en cantidades superiores a las correspondientes, recargos y actualizaciones por pagos extemporáneos al IMSS, deudores diversos no recuperados o comprobados y diversas irregularidades en obra pública.

Es importante precisar que una recuperación probable no equivale todavía a un daño patrimonial definitivo: son cantidades que el Ayuntamiento deberá aclarar, justificar o recuperar dentro de los procedimientos legales correspondientes. La propia ASE establece que estas cantidades quedan sujetas a aclaración o recuperación.

Sin embargo, políticamente el dato resulta significativo: después de revisar una muestra del gasto municipal, la fiscalización encontró más de dos millones de pesos cuya correcta aplicación deberá ser explicada por la administración.

Obra pagada que no fue ejecutada

Las observaciones más graves aparecen en obra pública.

En la rehabilitación de la barda perimetral de la unidad deportiva de la colonia Agrícola México, en Palmitas, contratada por 903 mil 683 pesos, la ASE detectó irregularidades por 446 mil 853 pesos.

De esa cantidad, 273 mil 654 pesos correspondieron a conceptos que no cumplían con las especificaciones de construcción y 173 mil 198 pesos a volúmenes de obra que fueron pagados pero no ejecutados. La Auditoría atribuye la situación a una inadecuada supervisión y control de la obra.

El caso de la Casa de la Cultura de Angostura resulta todavía más significativo. La obra fue contratada por 1 millón 566 mil 289 pesos, pero la ASE encontró 1 millón 201 mil 002 pesos correspondientes a volúmenes de conceptos de obra pagados que no fueron ejecutados.

Esto significa que, de acuerdo con la revisión del órgano fiscalizador, una parte considerable de lo pagado por esa obra no correspondía físicamente a trabajos ejecutados.

También aparece bajo observación la construcción de la red de alumbrado público en Campo Plata, una obra por 1 millón 510 mil 876 pesos, en la que la ASE reporta irregularidades asociadas con deficiencias de planeación, programación, supervisión y control.

Obras sin una planeación debidamente aprobada

La problemática no se limita a obras particulares. La ASE detectó que el Programa Anual de Obras 2025 ni siquiera se encontraba autorizado por el Cabildo Municipal.

Además, el programa presentado por el Ayuntamiento incumplía diversos elementos de planeación: no establecía adecuadamente plazos de ejecución, fechas de inicio y terminación, vinculación con objetivos institucionales, resultados esperados ni mecanismos para garantizar la conclusión de obras iniciadas o inconclusas.

El señalamiento coloca el problema en un nivel más amplio. No sería únicamente una deficiencia en la ejecución de determinadas obras, sino una falla desde la propia programación del gasto público.

Gastos sin comprobar y pagos indebidos

La revisión también encontró recursos entregados bajo el concepto de gastos a comprobar que permanecieron pendientes.

En uno de los resultados, después de las aclaraciones presentadas por el municipio, continuó pendiente de recuperar o comprobar un importe de 5 mil 286 pesos, motivo por el cual la ASE emitió un pliego de observaciones al considerar que podría existir un daño o perjuicio a la Hacienda Pública municipal.

En otro caso, se emitió un pliego por 35 mil pesos, correspondientes a gastos a comprobar que no habían sido comprometidos, devengados ni recuperados al cierre del ejercicio y tampoco fueron reintegrados oportunamente a Tesorería.

También se documentó un pliego de observaciones por 5 mil 144 pesos en pagos indebidos realizados con recursos públicos que no habían sido recuperados dentro del plazo correspondiente.

Opacidad e incumplimientos administrativos

La administración de Capy Rivera tampoco salió bien librada en materia de transparencia y rendición de cuentas.

La ASE determinó que el Ayuntamiento omitió publicar en su página de internet información financiera mensual y anual correspondiente a 2025 relacionada con determinados ingresos y su aplicación.

Además, el municipio omitió presentar al Congreso del Estado los informes mensuales relacionados con los recursos recaudados por concepto del 3 por ciento de inspección y vigilancia de obra pública.

En materia de evaluación del desempeño, tampoco se acreditó la elaboración y publicación del Programa Anual de Evaluación 2025, ni los informes, metodologías e indicadores correspondientes.

La Cuenta Pública municipal tampoco incluyó información suficiente sobre indicadores de desempeño, metas aprobadas y grado de cumplimiento de los programas presupuestarios, por lo que la ASE mantuvo la observación después de considerar insuficiente la respuesta del Ayuntamiento.

Informe completo.